重慶市市委副書記、市長、黨組書記：黃奇帆
5月11日，2013第二屆中國國際農(nóng)商高峰論壇在北京召開。本次論壇的主題為：農(nóng)業(yè)新階段：贏在產(chǎn)業(yè)鏈的價值創(chuàng)造和定價權爭奪。重慶市市長黃奇帆出席論壇。
在論壇上，黃奇帆表示，城市化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是我們國家近幾十年發(fā)展的一個主要趨勢，那么在這樣的一個發(fā)展過程中，除了要投入、要發(fā)展、要招商這些以外，很重要的在發(fā)展過程中，要對的各種普遍性的、長期性的、周期性的問題進行改革，通過釋放改革的紅利，推動城市化、工業(yè)化、農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展。
以下是演講全文：
黃奇帆：
女士們、先生們上午好!今天很高興來參加中歐國際工商學院[微博]跟熙可集團主辦的這個活動，這個論壇的主題，我想就在重慶工作中探索、琢磨的三個問題跟大家進行一些討論。
城市化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是我們整個國家近幾十年發(fā)展的一個主要趨勢，那么在這樣的一個發(fā)展過程中，除了要投入、要發(fā)展、要招商這些以外，很重要的在發(fā)展過程中，要對的各種普遍性的、長期性的、周期性的問題進行改革，通過改革釋放改革的紅利，推動城市化、工業(yè)化、農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展。
在我們現(xiàn)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面，城市化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面，我們繞不過去的問題有三個。
第一，城市化、工業(yè)化過程中我們30年來形成了2億多的農(nóng)民工，這個農(nóng)民工的現(xiàn)象是中國城市化過程中獨有的現(xiàn)象，全世界其他國家這100年沒有過，這現(xiàn)象不是好事情，必須解決。不解決就障礙我們城鄉(xiāng)發(fā)展。
第二，城市化過程中城市土地越來越緊張，房價越來越高，而農(nóng)村的耕地又不斷地減少，以至于18億畝耕地紅線守不住，這也是一個問題。
第三，在農(nóng)村，我們的農(nóng)村金融、農(nóng)民的財產(chǎn)性收入、資產(chǎn)性收入，比重非常地低，這也是我們農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的一個普遍性的問題。
我覺得這三個問題不解決，中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化都會變成一個空話，會變成一個無法實現(xiàn)的目標。
那么首先講戶籍制度，城市化的過程是減少農(nóng)民的過程，是把農(nóng)民變成城市市民的過程，不是城市現(xiàn)有的人群自我發(fā)展、自我拔高、自我改善的過程。所以在這個過程中，如果我們出現(xiàn)了農(nóng)民工，農(nóng)民工10年、20年一直是農(nóng)民工，以至于到了40歲、50歲以后人老了，又回農(nóng)村養(yǎng)老。那么我們中國的城市化是一個不完善、不到位、半拉子的城市化，劉易斯拐點就不會在中國的城市化過程中出現(xiàn)。因為這個拐點的意義就在于當農(nóng)業(yè)的人口、農(nóng)村的人口減少到10%、15%的時候，少數(shù)的農(nóng)民能夠供全社會居民農(nóng)業(yè)食品的時候，農(nóng)民勞動生產(chǎn)率，與城市居民勞動產(chǎn)出基本持平，那么就產(chǎn)生了一個拐點，城鄉(xiāng)的一體化、城鄉(xiāng)的生活水平就能夠平衡。
那么從這個意義上來講，我們中國要實現(xiàn)農(nóng)民工的戶籍制度改革有三大意義：
意義一，只有把農(nóng)民工進了城，5年、10年以后變成城市市民，讓他落戶，農(nóng)村的人口真正減少。那么我們現(xiàn)在9億多農(nóng)民，每戶居民5畝耕地的狀況就有可能改變，十幾年以后，每戶農(nóng)民可能擁有10到15畝耕地，那么規(guī)模效應就出來了，農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率就提高。
意義二，能夠擺脫城市發(fā)展中的瓶頸。就是沿海的開發(fā)區(qū)一到12月，農(nóng)民工回家過春節(jié)，一走就是3個月的時間，白天沒人氣、晚上有鬼氣，工廠都停了，老板也無奈，這是生產(chǎn)力的極大損失，一個企業(yè)12個月只干9個多月，2個多月停著，他要么放一批庫存市場不斷檔，要么就是市場斷檔不生產(chǎn)�？傊琴Y本的損失，生產(chǎn)力的損失，所以這個本身是對經(jīng)濟的極大摧殘。
意義三，對農(nóng)民工也是社會保障方面的一個不和諧，沒有做到同等市民待遇。
那么為了解決這件事兒，我們最近幾年按照中央要求，因為重慶是我們國家確定的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革的直轄市、實驗區(qū)，按中央要求也做一些探索，我們確定了一個農(nóng)民工戶籍制度改革的計劃，有三個條件，首先是確定凡是3年到5年以上在城市工作的人。第二個農(nóng)民自愿的，第三農(nóng)民工的小孩兒、夫人或者老人可以接到家里來住。也就是說如果沒有職業(yè)的必須是有職業(yè)的親屬、落戶的親屬伴隨而來，大概是這么三個條件。
在這么三個條件下辦了城市戶口的農(nóng)民工跟城市居民五個一步到位，(就同樣的養(yǎng)老、同樣的醫(yī)療、同樣的住房制度、同樣的小孩兒教育讀書、同樣的就業(yè)門檻)，各個方面都跟城市居民一樣。另一方面我們也做到就是農(nóng)民工到了城里以后，他在農(nóng)村有三塊地，承包地、林地和宅基地，這三塊兒地是一個使用權，按照我們國家承包法原來的規(guī)定，承包法里有一個說法，土地是集體所有。那么什么人算是集體一份子呢?自然是這個村、這個鄉(xiāng)的戶口里的一員，你如果戶口遷到城里去了，不再是戶口一員，按照原來的規(guī)定，他就自然地不能再擁有這三塊地的使用權。在這個方面我們做了一個改革。我們認為所有權是一種財產(chǎn)權，使用權也是一種財產(chǎn)權，這個財產(chǎn)權既然是他的家庭的財產(chǎn)權，既使他到了城里，農(nóng)村的使用權還是可以繼續(xù)保留，由他自行處置，給親戚朋友用還是自己留著還是閑置著，或者說5年、10年以后把它給轉讓了都是自愿的，從這個意義上有一個流轉的制度，但是這是在農(nóng)民自己支配的前提下，政府不搞任何強迫的剝奪。這樣就使得農(nóng)民工進城，這后面的這個尾巴也是處理得比較妥當，符合老百姓利益。
那么再有一個問題就是大家都很關心的，農(nóng)民工進城的社會綜合成本10幾萬，如果2億多農(nóng)民工要進城，那就是30多萬億，這個話既對也不對，你如果把這個成本算出來嚇唬大家說，這個事情不好干的，要放50年以后干的，這是錯誤的。全世界城市化過程農(nóng)民工都會有這個成本，但是大家都推進了，誰也沒有把這個當成本，因為農(nóng)民工本身是貢獻人口紅利的，他幾十年在城里工作的效益絕對能把這個成本消化掉，而且這個成本只是他貢獻的幾分之一。
我們也做了分析，大體上一個農(nóng)民工進城的成本，三分之一多一點，40%不到是由招聘他工作的企業(yè)支出的，還有三分之一是政府、市政建設所要開支的，還有三分之一是農(nóng)民工自己社會性的一個成本，自己承擔的。
第二個是這個成本不是一年里支出的，是農(nóng)民工15年、20年、20多年的過程中支出的。比如說養(yǎng)老保險、企業(yè)、農(nóng)民工的養(yǎng)老保險支出和城市居民養(yǎng)老保險支出要增加8%，那這8%不是一年來交幾萬塊錢，而是由十幾年、二十年的過程中慢慢支付積累的，所以整個這個成本是可以消化的、可以解決的，不是一個大問題。而政府的成本既使你不給他戶籍，幾百萬人在城里工作，城市基礎設施、公共設施、學校醫(yī)院該增加的也增加了。所以在這個意義上講，當把這些問題處理好了以后，我們聽起來像洪水猛獸一樣的農(nóng)民工進城這件事兒，實際上是一個可以風平浪靜進行的。
我們最近幾年重慶有800多萬農(nóng)民工，其中400萬在沿海打工，400萬在重慶城里打工，我們就把過去10多年形成的，在重慶城里打工的400多萬人里面，凡是5年以上的，自己又愿意在城里居住下來的，就由他們自己申請來轉戶，幾年下來轉了360萬，這360萬里邊270萬是打工的農(nóng)民工，還有那么八九十萬是這個農(nóng)民工把他的老爸老媽或者小孩兒從農(nóng)村里，原來作為留守兒童、留守的老人帶到了城里，這是一個人情、人性、社會和諧的一種措施。
那么總的我們認為這360萬，270多萬是工人，有八九十萬是家屬，這個結構是合理的。第二個是它的配置，40%在重慶主城，就是在700萬人口的這個大城市里，有30%是在區(qū)、縣的縣城，還有30%是在小城鎮(zhèn)，總的是以工業(yè)、工作為載體進城的。資金各個方面社會也沒感覺有什么負擔，企業(yè)也都能接受，而農(nóng)民工安居樂業(yè)形成了重慶一個非常有競爭力的殺手锏。就是我們重慶最近幾年任何工業(yè)園區(qū)的作息時間12個月都上班，這些農(nóng)民工成了城市工人階級，跟我們一樣小年夜前一天休假，年初六上班，所以說每到春節(jié)的時候，重慶的工業(yè)園區(qū)變成招商引資的好時機，沿海的老板就把訂單自然而然轉到了重慶。這些企業(yè)每到年底向重慶資產(chǎn)的轉移、企業(yè)投入總是能增長20%、30%，這個事情是非常有意義的一件事。所以這是我想講的一件事情，城市化過程中千萬不要忽略農(nóng)民工進城。
同時也有幾個悖論要避免，不要把農(nóng)民工進城偷換成概念農(nóng)民進城，重慶也好、整個國家也好，不能搞農(nóng)民進城運動，若把沒有工作的農(nóng)民去拔苗助長變成市民，然后說要培訓，要給他就業(yè)，這是一個莫名其妙的過程，是一個偷換概念的過程。我們講的是讓農(nóng)民工進城，打工工作了5年、10年、20年還不讓他成為城市居民，這是不對的。
第二個大家有時候又有一種悖論，說現(xiàn)在的人不想進城了，城里的人很想進農(nóng)村，包括我們今天在座的很多都是城市的高級白領、老板，到農(nóng)村再務農(nóng)，這是偷換概念，兩回事兒，一個是講著幾億農(nóng)民工的事兒，像重慶來說是幾百萬農(nóng)民工的事兒，一個是可能有10萬城里人到農(nóng)村去發(fā)展，是一個因地制宜的事、因人而異的事兒。我們現(xiàn)在在說的是一個基本面的事兒，就是總地來說這個問題應該把它給好好地解決，是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)模效應，城市化健康發(fā)展的一個關鍵。
全世界的城市發(fā)展過程中，都是耕地增加的過程，這100年沒有哪個國家說城市化發(fā)展、工業(yè)化發(fā)展耕地在減少，就一個國家而言都是這個概念。那么為什么我們國家這30年耕地不斷減少?很重要的一個原因就是從城市和農(nóng)村居民的居住狀態(tài)來說有一個基本現(xiàn)象，就是城市的一個人人均建設性用地，一般是100平方米，而農(nóng)村的人均建設性用地一般要250到300，全世界都如此。
那么當農(nóng)村的人有1億人進了城，在城里安居了以后、落戶了以后，城市剛性地要增加100億平方米，也就是1萬平方公里的建設性用地，那么他在農(nóng)村的地自然就退出了，退出就會復墾為耕地，那么這個時候會退出2.5萬平方公里，所以說在這么一個自然過程中，全世界的宏觀潮流用10年、100年看都是耕地增加的過程，沒有哪個國家出現(xiàn)我們城市用地這么緊張的。我們城市用地緊張是不是因為城市浪費呢?也沒有，反正人均100平方米是一個基本規(guī)則，全國任何城市發(fā)展，建設部、規(guī)劃部門、土地部門都是按人均100來供地的，也不存在浪費。那么為什么我們會緊張呢?就因為我們2億多農(nóng)民進城了，城市化率增加到50%幾了，農(nóng)村這些農(nóng)民建設性用地基本沒有減少，兩頭占地，他就變成了250+100，變成350，這是中國土地緊張的根本體制性的問題。
我們每年城市發(fā)展、工業(yè)化發(fā)展，每年建設部和國土部審批的土地是800多萬畝土地的指標，耕地變城市建設用地，這是硬性要增的，那10年就八九千萬畝，再加上各地總有一些違規(guī)的，沒有經(jīng)過報批就使用的地，所以10年去掉1億畝，那一定是剛性的。但是農(nóng)村里面又沒有把農(nóng)村建設性用地減少1億畝，所以就自然每隔幾年少掉它1億畝，從20多億畝現(xiàn)在到18億畝。
怎么解決這個問題呢?我們不能說進城的農(nóng)民，剛性地說你的土地、你的宅基地我拿回來要復墾為耕地，你把他當私人產(chǎn)權，他自然而然就會處置，你如果要剝奪他的話，他會抵抗，這也就是中國現(xiàn)在的一個現(xiàn)實。
那么怎么化解這個問題?在憲法意義、法制意義上用一個技巧把它化解了，重慶在這個問題上做了一個探索，我們搞了一個地票交易所，重慶現(xiàn)在是全國唯一的一個地票交易所，就是說當進城的農(nóng)民在城里落戶以后，如果他覺得5年、10年以后，他這個宅基地實在沒有用處，他可以交給政府復墾為耕地，復墾為耕地以后一畝耕地他可能拿到地票交易所交易，房產(chǎn)商要征農(nóng)民的地要指標，他買了你這個地票指標，比如說買了1000畝，他拿下來搞房地產(chǎn)去了，他一畝地票如果是20萬，這20萬地票的價格，除掉復墾成本就給農(nóng)民，這農(nóng)民宅基地如果有1畝，他就得到接近20萬，對農(nóng)民來說就會增加一筆收入。這樣的一種地票交易，對大城市的郊區(qū)沒有意義，因為他的級差地租明顯地擺在那里，征地動遷的過程就會把這個價值體現(xiàn)，所以近距離的地票沒什么意義。但是如果在一個城市1000公里外的山溝里，那一畝宅基地上面的所有的房子可能只能賣2萬、3萬元，不值錢，但是他把這個房子拆了以后復墾為耕地，級差地租的效應使得城市房產(chǎn)商愿意出20萬一畝，因為在城市1000里外復墾為耕地，種莊稼效果是一樣的，但是房產(chǎn)商拿了你的指標征的是大城市旁邊的農(nóng)村居民用地，這個時候就有級差地租效應，所以這件事對于遠距離的大城市反哺大農(nóng)村，工業(yè)化推動農(nóng)業(yè)化，這個過程資金流起個平衡作用。我們這件事兒推動了以后，這幾年每年有幾萬畝宅基地變成耕地以后，得到了地票，那么幾萬畝就可以有七八十億資金進農(nóng)村，就是房產(chǎn)商的錢直接到了農(nóng)民手里，幾年下來我們已經(jīng)有十多萬畝耕地，有200多億近300億的資金進了農(nóng)村，農(nóng)村就增加了一個很重要的財產(chǎn)性收入，一舉而三得，于是對農(nóng)民進城的來說，他閑置的、沒意義的宅基地復墾為耕地，他得到了一筆收入，這筆收入可以作為他進城的資金。第二個是對農(nóng)村來說，城市來說，宏觀上城鄉(xiāng)統(tǒng)籌耕地得到了保護，我敢說這個話，10年以后重慶的城市可能增加1000平方公里的城市建設用地，但是城市的3400萬畝耕地一定不會減少，還會增加，因為我們有地票制度。第三個概念重慶的經(jīng)濟發(fā)展也加快了，因為我們國家一年批800萬畝耕地指標給各個省，重慶一年假如說能批到15萬畝、20萬畝，那么我的地票相當于市場配置的指標，不要國家批的，這個過程中如果多了3萬畝、5萬畝的地票指標，我就等于計劃指標20萬，多了5萬畝市場指標，重慶一年可以征25萬畝地，這城市化進程加快了，發(fā)展速度會相應地加快。
講這個意思就是地票制度目前在重慶探索，國務院批準已經(jīng)搞了4年了，還是非常合理的，我是認為這項制度對整個國家有意義，宏觀長遠的城鄉(xiāng)建設性用地綜合平衡，最后城市供地能保障，房地產(chǎn)價格也不會因土地太少而變得畸形高漲，另一方面農(nóng)村的耕地又能得到保護。
第三件事兒我簡單講就是金融沒有下農(nóng)村，重慶也好、全國也好，農(nóng)村的金融比重很低，我們國家60多萬億貸款余額，農(nóng)民、農(nóng)戶的貸款只有2000多億，那么重慶也一樣，我們1.6萬億的重慶市的貸款，農(nóng)戶貸款幾年前才只有30多億，農(nóng)民得不到貸款，銀行不借錢給農(nóng)民，大家有時候把它看成是一個技術問題，是銀行太大了彎不下身來，所以要搞一些小銀行，小銀行就能為農(nóng)戶服務，其實不一定對。
我們國家以前有那么多的農(nóng)信社，那都是小金融機構，幾乎也沒有對農(nóng)民搞什么貸款，有時候把它當做一個方向、政策、態(tài)度的問題，有的時候把它當做一個信用技巧的問題，其實都不是，關鍵是信用。金融融通本身就是信用、信用、信用，那信用的本質(zhì)就是財產(chǎn)的擔保，你說人頭擔保，人和人的信任感擔保都可以，但是這是小范圍的、小比例的、小概率事件，你要1萬億、2萬億的數(shù)量，總是和財產(chǎn)有關。我們農(nóng)村最大的問題就是沒有可抵押的財產(chǎn)，農(nóng)民家庭的3塊地，不管是宅基地、農(nóng)業(yè)用地、森林用地都是集體所有，而集體所有的我們的承包法里有一個規(guī)定，它的又一個規(guī)定就是集體所有的地，農(nóng)戶不得用于金融質(zhì)押，法律有這個規(guī)定他就無法操作了。那么從這個意義上講，我也認為承包法30年前搞的，不一定適應現(xiàn)在的金融，也不一定想到現(xiàn)在的農(nóng)民工進城，所以有關他的戶籍和集體所有制關系，說金融質(zhì)押、財產(chǎn)擔保和這個集體戶口的關系，集體所有權的關系，可能以后是我們要修改的地方，改革要探索的地方。
那么為了解決好這件事兒，我們的確也動了個腦筋，就是讓重慶的宅基地、農(nóng)業(yè)用地、森林用地，三塊兒地確權，我們給了一個股權明晰，就是說集體所有權是一個財產(chǎn)權占20%，農(nóng)民的勞動使用權、承包使用權也是一種財產(chǎn)權，那么財產(chǎn)權就要在財產(chǎn)里確定為80%，那么有了這么一個確定以后，我們重慶政府、重慶的人大各方面討論，然后報中央有關方面作為實驗探索嘛，就確定了這么一個定義，有了這個定義以后，就可以把我的80%部分可以質(zhì)押，這就定了一個游戲規(guī)則，改變了一個游戲規(guī)則。第二個就是當農(nóng)民能夠把自己的宅基地、土地自己使用權的部分，也就是相當于這塊兒地80%的部分質(zhì)押的時候，萬一壞賬了是怎么壞?我們又有了一個三個三分之一的概念，就是農(nóng)民既然擔保質(zhì)押了，真壞賬你還是要賠錢，但是也不要你全賠，至少賠三分之一到40%，然后我們政府成立一個擔保公司，我們這幾年成立了一個重慶興農(nóng)擔保公司，這擔保公司是市政府拿30億，然后我們每個區(qū)縣各出1億，30個縣成立30個子公司，是總的60億的資本的擔保公司，按擔保法可以擔保800多億的貸款，這樣他就為農(nóng)戶只要借錢質(zhì)押了，他就起擔保作用。萬一壞賬農(nóng)戶自己質(zhì)押物賠三分之一，擔保公司也幫助賠三分之一，還有三分之一商業(yè)銀行自己的壞賬撥備準備金自己覆蓋。
那么這樣一來這個事情合情合理也合規(guī)，也得到金融系統(tǒng)的支持，三年時間我們的農(nóng)戶貸款從30多億增加到了現(xiàn)在的300多億，我自己認為再過3年，可能七八百億、一千億也會來的。有了這個以后就使農(nóng)民增加了金融資產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力就會更快發(fā)展，同時農(nóng)民的財產(chǎn)性收入也增加，我們原來農(nóng)民的財產(chǎn)性收入是每年農(nóng)村GDP只占3%，農(nóng)民收入的3%是財產(chǎn)收入，大部分是勞動收入或者說政府的轉移財政補助的收入，現(xiàn)在已經(jīng)增加到了5%，我是認為合理的農(nóng)民財產(chǎn)性收入，應該在每年10%左右，這就比較合理了。
總之我是覺得如果能夠把農(nóng)民工進城這件事兒做好，減少了農(nóng)民，增加了農(nóng)民的勞動生產(chǎn)力、推動城市化，如果又能把地票制度搞好，城鄉(xiāng)建設性用地一增一減平衡有余，那么城市房地產(chǎn)也會更健康，農(nóng)村農(nóng)民的財產(chǎn)性收入也會增加，再把農(nóng)村金融搞好，這里面都要改革，都要對法規(guī)進行調(diào)整，所以通過這些改革產(chǎn)生改革的紅利，將是我們近10年、20年中國城市化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要途徑。
